В Брянске спор о штрафе в 5 тысяч между хозуправлением УМВД и ГАИ дошел до суда

Спор между Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦФФАП) ГИБДД УМВД России по Брянской области и федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» дошел до суда. Обстоятельства дела стали известны «Брянским новостям».

Причиной спора стало административное правонарушение о нарушении правил дорожного движения. Согласно материалам дела, хозяйственное учреждение было признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за грубейшее нарушение.

Было установлено, что водитель транспортного средства марки LADA GRANTA, принадлежащего центру хозяйственного обеспечения УМВД, двигался в деревне Гриденки Стародубского района со скоростью 111 километров в час при разрешенной скорости 40 километров в час. Данное обстоятельство было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «Кордон-М». При этом учреждение уже привлекалось за превышение скорости к ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Хозяйственное учреждение полиции после получения штрафа в размере 5 тысяч рублей начало оспаривать вынесенное решение. В Брянской области представители учреждения дошли до областного суда, но им было отказано. В жалобе, поданной в кассационный суд, подполковник внутренней службы центра хозяйственного и сервисного обеспечения В. Смолко попросил отметить все вынесенные решения.

В частности, сотрудник учреждения указал, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали учреждение в совершенном правонарушении. Доводы стороны защиты, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось в пользовании иного лица, были необоснованно отклонены. В обоснование вышеуказанных доводов заявитель ссылался на копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с допуском к его управлению неограниченного количества лиц.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, проверив материалы дела, пришел к выводу, что хозяйственный центр был наказан справедливо. При этом доводы жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял начальник следственного отделения следственного управления УМВД России по Брянской области, поэтому учреждение не должно нести ответственность, были отвергнуты.

Суд отметил, что учреждение находится в подчинении УМВД России по Брянской области. Личным составом учреждения являются сотрудники органов внутренних дел России и работники учреждения. Поэтому нахождение транспортного средства под управлением лица, состоящего в трудовых отношениях с УМВД России по Брянской области, в подчинении которого находится ФКУ, не свидетельствует о выбытии этого транспортного средства из законного владения.

К лицу, для которого управление транспортным средством входит в круг служебных обязанностей на основе контракта, ни право владения, ни право пользования транспортным средством не переходит. В таких случаях за превышение установленной скорости движения транспортного средства административную ответственность несет собственник (владелец) транспортного средства, то есть юридическое лицо, подчеркнул суд.

С учетом всех обстоятельств наказание в виде штрафа было оставлено без изменений.