Верховный суд РФ отказался привлекать мэрию Уфы за банкротство управления электротранспорта и не нашел виноватых
Целый ряд важнейших решений приняли суды различных уровней в последние дни августа в отношении уфимского Муниципального управления электротранспорта (МУЭТ, признано банкротом в 2020 году). Во-первых, Верховный суд РФ окончательно отказался рассматривать вопрос о том, должна ли мэрия Уфы нести субсидиарную ответственность за банкротство предприятия и выплатить в его пользу 1,2 млрд рублей выпадающих доходов, сложившихся из-за низких тарифов на перевозки и хронического недофинансирования своего актива в 2012-2020 годах. Во-вторых, подавший этот иск конкурсный управляющий Данил Рыбалко не смог оспорить в апелляционном суде в Челябинске свое отстранение от исполнения обязанностей по заявлению чиновника мэрии Уфы Олега Хмарина. Наконец, суд первой инстанции в Уфе наложил на нового управляющего предприятием Аэлиту Идрисову обеспечительные меры, запретив ей какое-либо отчуждение имущества МУЭТ даже по итогам проведенных торгов. Таким образом, юридически закреплен текущий анабиотический статус уфимских трамваев и троллейбусов: пусть подвижной состав ветшает, но деятельность по перевозке пассажиров продолжается.
Исход спора в Верховном суде РФ был предсказуем: кассационная жалоба рассматривается там, только если нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального или процессуального права. «Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено», – говорится в определении судьи Верховного суда России Ирины Букиной от 29 августа, которое имеется в распоряжении «Правды ПФО». Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня этого года оставлены в силе: иск конкурсного управляющего МУЭТ Данила Рыбалко о взыскании 1,2 млрд с мэрии Уфы в пользу МУЭТ оставлен без удовлетворения. О том, почему суды различных инстанций так и не решились признать ответственность администрации башкирской столицы за банкротство муниципального управления электротранспорта, «Правда ПФО» уже писала, разбирая решение окружного суда в Екатеринбурге.
А вот самому Рыбалко поданный на мэрию иск не забыли. Вскоре после решения суда Уральского округа на рассмотрение Арбитражного суда в Уфе было вынесено заявление бывшего начальника управления транспорта и нынешнего заместителя начальника управления земельных и имущественных отношений мэрии Уфы Олега Хмарина с требованием отстранить конкурсного управляющего от своих обязанностей. При этом Хмарин в поданном заявлении значился как абстрактный «представитель кредиторов», а в вину Рыбалко вменялись нарушения по 13 пунктам – такие, например, как несвоевременная публикация отчетов конкурсного управляющего, нарушение порядка учета и оценки залогового имущества предприятия, предоставление недостоверных сведений по работе с дебиторской задолженностью и другие.
Отдельного внимания заслуживали обвинения в адрес Рыбалко со стороны мэрии, что он-де «затягивал процедуру конкурсного производства, откладывая реализацию имущества предприятия» – хотя всем сведущим в процессе было очевидно, что именно за попытку выполнить свои прямые обязанности и приступить к распродаже имущества МУЭТ мэрия и пытается снести Рыбалко с должности. Не секрет, что конкурсный управляющий был креатурой УФНС как основного кредитора МУЭТ – налоговики в суде, собственно, и не скрывались, пытаясь отстоять Рыбалко. И если бы вопрос решался голосованием кредиторов, УФНС сохранило было свою креатуру во главе предприятия.
Совсем другое дело – заявление о нарушении законодательства со стороны Рыбалко. Этим хитрым способом мэрия и разрешила вопрос, взяв себе в союзники Арбитражный суд. И если в июльском решении суда в Уфе наблюдатели видели свидетельство того, что судьи тоже ездят на троллейбусах, то при рассмотрении в апелляции в Челябинске не в пользу Рыбалко сыграл его неудачный опыт на других предприятиях, где он был конкурсным управляющим.
«За последний год Рыбалко Д.А. дважды был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определениями арбитражных судов по заявлениям кредиторов. Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2021 по делу №А51-26703/2015 Рыбалко Данил Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» (Постановлением 5ААС от 12.10.2021 и Постановлением АС ДО №Ф03-6659/2021 от 16.12.2021 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения). Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022г. по делу №А51-19490/2018 Рыбалко Данил Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДХК «Бор», – напомнил апелляционный суд и 30 августа окончательно засилил решение об отстранении Рыбалко.
Как взялась за дело новый конкурсный управляющий Аэлита Идрисова, понятно из августовских документов дела о банкротстве МУЭТ. Во-первых, новый порядок реализации имущества предприятия предусматривает его продажу с торгов только одним лотом и существенный дисконт при каждой следующей итерации. «Правда ПФО» уже писала, что кредиторы увидели в этом очевидное желание управляющего в конце концов безвозмездно передать все имущество МУЭТ обратно городу. А во-вторых, определением от 31 августа Арбитражный суд РБ наложил на МУЭТ обеспечительные меры.
«Запретить конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276917450, ОГРН 1160280123750) заключать договоры купли-продажи и акты приема-передачи имущества МУЭТ г. Уфы в рамках состоявшихся торгов по продаже имущества МУЭТ г. Уфы на период проведения сплошной инвентаризации», – говорится в определении суда. Вишенкой на торте является тот факт, что Идрисова сама же и просила запретить себе реализовывать имущество МУЭТ. Управляющий, пришедший к руководству предприятием под обвинения предшественника, что он не давал проводить торги в интересах кредиторов, одним из первых своих решений заблокировал саму возможность это делать. Более яркого свидетельства, зачем была проведена рокировка, сложно даже представить. Впрочем, тем немногочисленным жителям Уфы, кто до сих пор ездит на устаревшем городском электротранспорте, от такого решения даже лучше: угроза остановки трамваев и троллейбусов в городе на обозримое время устранена.
«Правда ПФО» следит за развитием событий.
Фото vk.com/muet_ufa