В Новокузнецке на крупном предприятии водитель выпрыгнул из машины на ходу

В Новокузнецке завершилось слушание уголовного дела по факту причинения лёгкого физического вреда сотруднику угольного предприятия ООО «Сибэнергоуголь». Согласно данным судебного расследования, заявление на возмещение морального ущерба было направлено в суд 12 марта 2021 года. О ходе судебного процесса рассказал адвокат истца Евгений Ильченко.

По словам юриста, ответчик заявил, что водитель получил травму не на территории рабочего места, а выпрыгнув из нее, а именно из машины. Истец же сообщил, что в автомобиле отказали тормоза в тот момент, когда на встречу двигалась другая спецтехника. Во избежание столкновения, водитель выпрыгнул сам и скомандовал сделать тоже самое напарнице.

«Я представлял истца, бывшего работника сей угледобывающей фирмы. Он работал водителем автомобиля в ООО «Сибэнергоуголь». В один из рабочих дней мужчина получил на работе вред здоровью, в суд обратился за компенсацией морального вреда, так как в ходе расследования несчастного случае не была установлена его вина комиссией, проводившей это самое расследование. Травма есть, его вины нет. Однако, дело в суд поступило, еще 12.03.2021 года, а решение вынесено только в декабре 2021 года. За это время никаких экспертиз по делу не проводилось», — пояснил адвокат.

Евгений Ильченко рассказал, компания с предъявленными требованиями была не согласна и в защиту сообщила, что мужчина травмировался на территории предоставляемого рабочего места.

«Дело в том, что мой доверитель получил вред при следующих обстоятельствах – управляя рабочим «уазиком» на спуске технологической дороги, он обнаружил что тормозов нет, так как в неуправляемой машине на «горном серпантине» оставаться опасно, с учётом того, что на встречу ехал груженый «БЕЛАЗ», мой доверитель, принял решение прыгать на ходу. Прыгнула и его пассажирка, которой он отдал соответствующее распоряжение. Ответчик заявил, что вред причинен вне автомобиля, а значит и ответчик как работодатель и собственник неисправного автомобиля ответственности не несёт. В ходе рассмотрения иска, ответчик пытался параллельно добиться привлечения к ответственности в ином порядке, для чего просил об отложении дела, а бывало что попросту срывал заседания», — рассказал юрист.

В настоящий момент суд заявил исковое требование частично.