Суд в Коми распределил вину за ДТП на скользкой трассе между дорожниками и водителем

Автобус по дороге в санаторий «Лозым» опрокинулся в кювет. Владелец транспорта решил взыскать деньги на ремонт техники с «Коми дорожной компании».

Иск в Арбитражный суд подало государственное бюджетное учреждение «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» — именно ему принадлежал автобус марки ПАЗ. Учреждение просило взыскать с дорожников 979,2 тысячи рублей на ремонт и 25 тысяч рублей расходов на проведение оценки.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2024 года в 06:40 на 771-м километре дороги «Вятка» при движении из Сыктывкара в сторону санатория «Лозым» произошло ДТП — автобус опрокинулся в кювет. Учреждение оплатило работу специалиста, который заявил, что стоимость восстановительного ремонта составляет 979,2 тысячи рублей.

«Коми дорожная компания» не согласилась с требованиями, указав, что работы по содержанию дороги были приняты без замечаний и что в действиях водителя есть признаки грубой неосторожности, а это свидетельствует о наличии его вины в причинении ущерба транспортному средству. Кроме того, «КДК» оплатило экспертизу, в которой было сказано о вине водителя. Также эксперт почти втрое снизил сумму ремонта.

Рассматривая дело, суд пришел к заключению, что разногласия сторон сводятся к определению лица, виновного в ДТП, и, как следствие, определению, кто должен оплачивать ремонт.

По мнению учреждения, причиной аварии стало ненадлежащее содержание участка дороги — на нем в тот момент был стекловидный лед, при этом проезжая часть не была обработана противогололедными материалами. Об этом указано в рапорте инспектора отдела ГИБДД по Сыктывдинскому району. «Коми дорожная компания» представила копии журнала оказания услуг и журнала выхода техники, из которых следует, что обработка накануне не проводилась.

«Лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, — сделал вывод суд, установив факт ненадлежащего выполнения работ по обслуживанию дороги. — Безопасность дорожного движения не была обеспечена, что повлекло ДТП на спорном участке дороги и причинение убытков истцу».

Однако суд принял во внимание и мнение эксперта, по заключению которого причиной ДТП являлись также действия водителя. Суд указал, что погодные условия были неблагоприятными, имелась зимняя скользкость на проезжей части, и водитель должен был это учитывать. «Заявленная водителем используемая им фактическая скорость 50-55 км/ч при допустимой максимальной скорости 70 км/ч на спорном участке не свидетельствует о том, что такая скорость являлась достаточно безопасной для езды в зимний период по загородной трассе в темное (раннее утро) время суток», — объявил суд.

С учетом того, что возникновение ДТП связано прежде всего с ненадлежащим исполнением «КДК» обязанности по содержанию участка дороги, суд посчитал справедливым распределить вину в пропорции 80% на 20%. Размер восстановительного ремонта, по заключению эксперта, составляет 308,7 тысячи рублей. Суд взял за основу именно эту сумму.

В итоге иск был удовлетворен частично. АО «Коми дорожная компания» должна возместить «Главному управлению материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» убытки в размере около 247 тысяч рублей, возместить расходы на проведение досудебной оценки в размере 20 тысяч, а также заплатить 6,1 тысячи рублей госпошлины.

Учреждение в пользу «КДК» должно перечислить издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 18,6 тысячи рублей.

Решение в законную силу пока не вступило.

Кирилл Наумов