Суд запретил костромскому чиновнику отнимать авто и деньги у бывшей возлюбленной

Костромской областной суд поставил точку в скандальной истории о дорогих подарках, которые местный чиновник хотел отобрать у девушки после разрыва отношений. Анна Скудаева Чиновник с секретным автопарком Любопытные подробности о жизни скромного с виду чиновника Д. вскрылись во время судебного процесса о возврате «неосновательного обогащения» в Костроме. Расставшись с возлюбленной, сотрудник одного из костромских госучреждений потребовал от девушки вернуть ему полученные дорогостоящие подарки. Он заявил, что во время совместной жизни подарил своей подруге миллион рублей, на которые она купила и оформила на своё имя иномарку. Потом девушка продала автомобиль, добавила 800 тысяч и приобрела машину подороже — за 2,2 млн рублей. Однако вскоре отношения в паре испортились, и чиновник стал требовать, чтобы подруга продала свою новую машину, а большую часть вырученных денег вернула ему. Девушка отдала ему 480 тысяч, но несостоявшийся муж стал требовать больше. Устав от его притязаний, подруга подала иск в суд, где потребовала признать, что у нее перед бывшим ухажером больше нет никаких долгов. Наказать бывшую Чиновник с таким иском не согласился и выдвинул встречные требования. В них он обвинил девушку в «неосновательном обогащении» за его счет и потребовал взыскать с нее 1,3 миллиона рублей. В такую сумму он оценил свой вклад в покупку нового автомобиля экс-подруги. Однако в суде выяснилось, что ухажер передавал своей возлюбленной деньги на покупку автомобилей по своей воле, без заключения каких-либо договоров. «У них были отношения, собирались и дальше жить вместе, разговаривали о женитьбе и детях. Машины оформлялись на её имя и фактически находились в её пользовании», — рассказали в Костромском областном суде. Тайное становится явным Явившись в суд, чиновник признался, что во всем доверял своей возлюбленной и даже организовал с ней совместный бизнес по купле и перепродаже авто. Всего за три года совместной жизни они успели приобрести около десятка автомобилей, часть из которых удалось перепродать. Все машины чиновник записывал на свою девушку, чтобы не привлекать к себе внимания контролирующих органов и не сдавать декларацию. Это позволяло ему обходить требования антикоррупционного законодательства. В суде госслужащий рассказал, что никаких договоров о возврате ему автомобилей или вырученных от их перепродажи денег он со своей подругой не заключал. Узнав о характере отношений в паре и о подпольном бизнесе чиновника, суд указал, что «по закону требовать обратно имущество и деньги, переданные добровольно и безвозмездно в отсутствие каких-либо обязательств, нельзя». Суд решил, что деньги своей девушке костромич передавал «в силу личных отношений, заведомо зная об отсутствии у него обязательств перед ней». В связи с этим суд постановил, что никаких обязательств по возврату средств у получательницы не возникло, поэтому иск чиновника удовлетворению не подлежит. Одновременно суд указал, что оснований для удовлетворения иска девушки об отсутствии у нее долга перед бывшим сожителем тоже не имеется: на самом деле, никаких денежных обязательств между сторонами в период их совместной жизни не было, поэтому и 480 тысяч она могла ему не возвращать. Решение вступило в законную силу. Несколько месяцев назад аналогичное определение по похожему делу вынес и Верховный суд России. Сообщалось, что житель Ульяновска Алексей М. потребовал от своей бывшей возлюбленной вернуть ему дорогой подарок — телефон iPhone 12 Pro Max. Однако суд ему отказал. В определении Верховный суд уточнил, что ни деньги, ни подарки не считаются «неосновательным обогащением», если они были переданы лицом, «заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем». Как прокомментировала ситуацию юрист Анна Смирнова, в последние месяцы складывается вполне определенная судебная практика, касающаяся возврата имущества, полученного в период фактически сложившихся брачных отношений. «Когда люди живут вместе, они ведут совместное хозяйство и распоряжаются деньгами друг друга по взаимному согласию. При этом взаимные переводы денег по сути являются даром», — пояснила юрист. По ее словам, попытки граждан после расставания такой дар вернуть могут быть расценены как недобросовестное поведение. И определение ВС нацелено на то, чтобы такому поведению помешать. «Что же касается прозвучавших в суде признаний костромского чиновника о наличии у него подпольного бизнеса по перепродаже автомобилей, то это должно стать, как минимум, поводом для рассмотрения ситуации на комиссии по урегулированию конфликта интересов и требований к служебному поведению. Последствия заседания антикоррупционной комиссии для чиновника могут оказаться плачевными. Он может столкнуться с негативными для себя последствиями, начиная от увольнения с работы и заканчивая подачей прокурорского иска об изъятии в доход государства денежных средств, законность получения которых он не сможет подтвердить», — предупредила юрист.