Ачинский «ЦОЖ» проиграл суд «Комплекс-Строю» в споре по ремонту дороги по улице Дзержинского
В Ачинске в 2019 году осуществлялся ремонт 1 километра дорожного полотна по улице Дзержинского на участке от шоссе Нефтяников до поворота на бывшее предприятие ПАТП. Аукцион на выполнение работ выиграло ООО ПКФ «Комплекс-Строй». Срок гарантии на выполненную работу составлял 3 года — до 14 сентября 2022 года.
В процессе эксплуатации дорожного полотна появились колейность и трещины. Специалисты МКУ «ЦОЖ» выезжали на место и фиксировали изъяны. Акт был составлен в мае 2021 года. Через два месяца подрядчику направили письмо с претензией об устранении дефектов, но реакции не последовало.
В апреле текущего года МКУ «ЦОЖ» получило представление от Ачинской городской прокуратуры о выявлении гарантийных дефектов и необходимости подрядчика устранить их. Юристы муниципального учреждения направили иск в Арбитражный суд, потребовав от ООО ПКФ «Комплекс-Строй» вернуть в бюджет 38 млн рублей расходов за выполнение ремонтных работ, находящихся на гарантии, в сентябре 2025 года по муниципальному контракту, заключенному с ООО «Сибдорстрой».
Ответчик возражал против исковых требований: пропущен срок давности, а наличие дефектов не подтверждено. Кроме этого, судом было отмечено, что истец заключал договор с ООО «Сибдорстрой» на устранение недостатков уже после истечения сроков исковой давности. Также он не доказал, что понесенные расходы в размере 38 млн рублей связаны с устранением недостатков, допущенных подрядчиком «Комплекс-Строй».
Как следует из представленного суду акта от 25.05.2021 года, были выявлены следующие недостатки:
- трещина продольная 60 м, глубина трещины не указана;
- разрушение обочины, при этом протяженность недостатка не указана;
- разрушение верхнего слоя, площадь разрушений не указана;
- колейность, протяженность колейности и ее площадь не указана;
- трещины поперечные, площадь устранения не указана.
«Соответственно из упомянутого акта невозможно установить площадь устранения недостатков», - цитата из решения суда.
Суд, изучив представленные документы, в иске отказал. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано, но при имеющихся у истца аргументах это будет, скорее всего, бессмысленно.
Депутат Ачинского окружного Совета Дмитрий Куликов обвинял чиновников в бездействии, что они с 2022 года не обращались в суд с иском к подрядчику об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств.
Напомним, что Игорь Титенков возглавил город летом 2022 года.
Фото: Дмитрий Куликов
В процессе эксплуатации дорожного полотна появились колейность и трещины. Специалисты МКУ «ЦОЖ» выезжали на место и фиксировали изъяны. Акт был составлен в мае 2021 года. Через два месяца подрядчику направили письмо с претензией об устранении дефектов, но реакции не последовало.
В апреле текущего года МКУ «ЦОЖ» получило представление от Ачинской городской прокуратуры о выявлении гарантийных дефектов и необходимости подрядчика устранить их. Юристы муниципального учреждения направили иск в Арбитражный суд, потребовав от ООО ПКФ «Комплекс-Строй» вернуть в бюджет 38 млн рублей расходов за выполнение ремонтных работ, находящихся на гарантии, в сентябре 2025 года по муниципальному контракту, заключенному с ООО «Сибдорстрой».
Ответчик возражал против исковых требований: пропущен срок давности, а наличие дефектов не подтверждено. Кроме этого, судом было отмечено, что истец заключал договор с ООО «Сибдорстрой» на устранение недостатков уже после истечения сроков исковой давности. Также он не доказал, что понесенные расходы в размере 38 млн рублей связаны с устранением недостатков, допущенных подрядчиком «Комплекс-Строй».
Как следует из представленного суду акта от 25.05.2021 года, были выявлены следующие недостатки:
- трещина продольная 60 м, глубина трещины не указана;
- разрушение обочины, при этом протяженность недостатка не указана;
- разрушение верхнего слоя, площадь разрушений не указана;
- колейность, протяженность колейности и ее площадь не указана;
- трещины поперечные, площадь устранения не указана.
«Соответственно из упомянутого акта невозможно установить площадь устранения недостатков», - цитата из решения суда.
Суд, изучив представленные документы, в иске отказал. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано, но при имеющихся у истца аргументах это будет, скорее всего, бессмысленно.
Депутат Ачинского окружного Совета Дмитрий Куликов обвинял чиновников в бездействии, что они с 2022 года не обращались в суд с иском к подрядчику об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств.
Напомним, что Игорь Титенков возглавил город летом 2022 года.
Фото: Дмитрий Куликов