Фальсификация: в Краснодаре после ДТП умер человек, водитель наказание не понес

Фальсификация: в Краснодаре после ДТП умер человек, водитель наказание не понес

Летальный исход

29 сентября 2018 года 83-летнего Алексея Авдеева, когда он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, сбил грузовик. Это произошло на пересечении улиц Школьной и Восточно-Кругликовской в Краснодаре. Сильным ударом пенсионера откинуло назад, и при падении он ударился затылочной частью головы об асфальт. Водитель авто, некто Р., посадил травмированного пенсионера в свой грузовик и привез домой к его сыну, при этом всю дорогу уговаривал пострадавшего не обращаться в полицию, так как у него якобы двое несовершеннолетних детей. Высадив мужчину возле ворот, он сразу уехал.

Дмитрий, осмотрев отца, вызвал скорую. Медики поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) и настояли на госпитализации. В городской больнице № 2 диагноз подтвердили. На шестые сутки состояние Алексея Ивановича резко ухудшилось, и его перевели в реанимационное отделение, где 4 октября он скончался. Как позже объяснил лечащий врач, геморрагический инсульт, возникший на фоне ЗЧМТ, привел к летальному исходу.

Патологоанатомическое вскрытие подтвердило и ЗЧМТ, и геморрагический инсульт. Семье выдали соответствующее заключение. При таких обстоятельствах возбудили уголовное дело (для установления причинно-следственной связи). С начала 2019 года идет судебное разбирательство.

Подлог

В этой истории вроде все понятно: случилась авария, в результате которой не сразу, но погиб человек, велось следствие, должен быть установлен виновник, стало быть, справедливость должна восторжествовать. Но не все так просто в краснодарском правосудии.

Первое, что вызывает подозрения в халатности к расследованию этого дела, когда сотрудник полиции составил материалы о месте происшествия со слов водителя только через два дня. Это позволило предполагаемому виновнику ДТП смыть следы с автомобиля, что и отражено в протоколе предварительного расследования.

Далее водитель показал, что происшествие произошло на регулируемом светофором месте – то есть на расстоянии одной остановки от фактического места наезда. Со слов Р., пенсионер якобы переходил дорогу на красный сигнал светофора и сам упал под авто. А водитель, по доброте душевной, поднял упавшего и согласился довезти домой. Но Алексей Иванович, несмотря на свой почтенный возраст, был бодр, все время занимался плаваньем, и, при этом, еще умудрялся ухаживать на даче за приусадебным участком с 30 пчелиными ульями, виноградником и плодовыми деревьями.

Обвиняемая сторона подала ходатайство о повторной экспертизе в бюро СМЭ минздрава края. Итог ее работы: заключение об отсутствии у пострадавшего ЗЧМТ в результате ДТП. Специалист-рентгенолог, включенный в состав комиссии по экспертизе, увидел только наличие геморрагического инсульта, а ЗЧМТ не увидел. Дмитрий Авдеев подозревает, чтобы виновному было легче уйти от ответственности, в медицинские карты пострадавшего (поликлиники и больниц № 2 и № 4, где он лежал ранее с другими диагнозами), были внесены изменения о якобы многолетнем заболевании его отца после первого перенесенного им инсульта в 2012 году. (Все документы, подтверждающие подозрения Дмитрия, есть в редакции — прим.ред.)

Так, выписка из истории болезни, а именно, диагноз «геморрагический инсульт», был добавлен задним числом в амбулаторную карту, которая впоследствии была приобщена к уголовному делу и которую же взяли эксперты за основу анализа состояния здоровья пострадавшего при повторной судебно-медицинской экспертизе. По мнению Дмитрия, эксперты при повторном анализе не исследовали раны от бокового удара и другие факты, изложенные в отчете по результатам вскрытия, а просто ознакомились с КТ головного мозга и переписали данные из «вклеенных» листов вышеуказанных медкарт о якобы плохом состоянии отца из-за ранее перенесенного инсульта. При этом, эксперты не увидели, например, что, согласно сведениям, указанным в медкарте, смерть отца наступила 04.10.2018 в 14:30, а КТ головного мозга, результаты которого взяты за основу экспертизы сделано в этот же день, 04.10.2018, но в 14:50. Это как?! Получается после смерти человека?

Дали уйти от ответственности

Авдеевым-младшим была сделана независимая экспертиза в Москве и получены заключения других врачей: специалиста-рентгенолога городской больницы скорой медицинской помощи и врача-нейрохирурга НИИ ККБ № 1. Все эти документы подтверждают наличие инсульта и ЗЧМТ у пострадавшего и опровергают вторую экспертизу, проведенную по инициативе обвиняемого.

Но судья Прикубанского районного суда Е.Е. Бережинская поставила под сомнение наличие ЗЧМТ. По инициативе пострадавшей стороны в октябре 2021 года, в буквальном смысле слова, была выбита в суде третья экспертиза. Но после долгих судебных проволочек, спустя 16 месяцев, ее так и не сделали ни в независимом бюро, ни в местном, где до этого провели неграмотную экспертизу.

Поскольку медкарта больницы, где Алексей Авдеев скончался, и амбулаторная карта из поликлиники по запросу суда находятся в уголовном деле и направлены теперь для проведения третьей экспертизы, Дмитрий подал запросы о предоставлении копий медкарт из больниц, где ранее лежал отец. В предоставленных копиях тоже обнаружены вклейки и несоответствия. В одной из карт написано, например, что мужчина в 2012 году лежал в больнице №4 с диагнозом «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника». И в этой, и в других картах (из больницы №2 и поликлиники) имеются абсолютно идентичные вклейки. Причем, диагноз инсульт фактически был поставлен в больнице при госпитализации 12.01.2012, а именно на вклейках стоит одинаковая дата 10.01.12. Значит, диагноз ставили до госпитализации?

Или еще один яркий факт фальсификации: в карте поликлиники вклеены листы приема у терапевта и невролога якобы с жалобами на плохое самочувствие, шаткость походки, снижение концентрации внимания и т.д. В то время, как страховая компания (Дмитрий делал запрос), которой должны оплачиваться все оказанные медицинские услуги клиенту, не подтвердила факты оказания услуг терапевтом и неврологом в указанные даты. Кроме того, есть вклейки посещения в те даты, в которые пенсионер фактически находился на лечении в стационарном отделении другой больницы. Как он мог оказаться на приеме терапевта в поликлинике?

«Справедливое» кубанское правоохранение

Предполагая, что доказательная база сфальсифицирована, Дмитрий Авдеев 21.12.2021 года подал заявление в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю с изложением всех выявленных им несоответствий и фальсификаций с просьбой провести соответствующую проверку и возбудить уголовное дело. Опускаем все подробности и тернии, которые пришлось испытать в переписке в различными структурами. Прокуратура направила в полицию. Отказ. Отдел Следственного комитета Центрального округа Краснодара (по месту регистрации) отказал: не входит территориально, хотя медкарты из больниц запросил. Списал дело и медкарты в архив. Отдел Следственного комитета Карасунского округа после переписки и приема у руководителя провел экспертизу медкарт из больницы МГБ № 4, но в связи с давностью внесенных изменений (более 24 месяцев), не представилось возможным их исследовать (не позволяет оснащение лаборатории). А бюро, лаборатории которого могут это сделать и владеют запатентованными технологиями, не является государственным, поэтому ему отказывают в проведении экспертизы. Все заявления Дмитрия списаны за давностью срока рассмотрения. А время идет...И скоро за давностью срока привлечения виновник просто уйдет от ответственности. Этого добиваются правоохранители?