Дела реальных и мнимых нарушителей ПДД рассмотрел суд Бердска

В прошедшем месяце Бердский суд вынес решения по трём жалобам от граждан, привлечённых к ответственности за нарушение ПДД. Один пытался доказать, что для управления питбайком права не нужны. Второй не согласился с протоколом о пьяной езде. Третьему пришёл штраф за чужой грузовик.

Житель Бердска попытался обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. В своём заявлении он не отрицал, что 17 мая в 9.40 катался около здания администрации на своём питбайке «Регулмото». При этом прав на управление транспортным средством гражданин не имел. Это выяснили остановившие его сотрудники полиции. Правоохранители выписали протокол гражданину и забрали его питбайк на штрафстоянку. Позже на мужчину наложили штраф в сумме 30 тысяч рублей.

Хозяин мини-мотоцикла не согласился с таким решением и подал жалобу. В ней он написал, что питбайк не подходит под категорию транспортных средств и не подлежит регистрации в ГИБДД. На этом основании, по его мнению, для управления им водительских прав не требуется. Суд не согласился с такими доводами. В решении указано, что мототранспортное средство «Регулмото» по своим характеристикам относится к мотоциклам и для его управления нужно водительское удостоверение.

Судья назвал законным и обоснованным выводы сотрудника ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области о наличии административного правонарушения по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ: «передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством». Между тем, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы уже истёк. В итоге решили прекратил производство по делу.

Сам отказался

Водитель автомобиля «ГАЗ» попытался обжаловать постановление мирового судьи. По нему его обязали выплатить штраф в 30 тысяч рублей и лишили водительских прав на 1,5 года. Мужчина рассказал, что 27 апреля около 23 часов на улице Боровая ехал за рулём «ГАЗа». Его остановили сотрудники ГИБДД. В протоколе указано, что полицейские почувствовали от шофёра запах алкоголя и предложили водителю пройти медосвидетельствование, но тот отказался.

В результате сотрудники ГИБДД составили на гражданина протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ: «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Позже на его основании мировой суд наложил штраф. Мужчина не согласился с взысканием и подал жалобу. В ней он указал на отсутствие доказательств его опьянения, потому что… освидетельствования на месте не производили. В то же время требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствования он назвал незаконным.

Суд указал, что отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, к примеру, отказа от медосвидетельствования. Таким образом, отсутствие акта освидетельствования – не основание для удовлетворения жалобы. Федеральный суд признал законными и обоснованными выводы мирового судьи, оставив решение без изменения.

За чужой грузовик

Владелец грузового тягача «Вольво» обжаловал решение сотрудника Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Его оштрафовали на 5 тысяч рублей за проезд по федеральной трассе Р-256 «Чуйский тракт» без внесения платы. В суде гражданин доказал, что на момент нарушения уже не владел тягачом. В итоге постановление о наложении штрафа отменили.

Анна Ноговицина, фото из архива редакции

Будьте в курсе всех новостей. Подпишитесь на наш телеграм – https://t.me/svidetel_berdsk.

The post Дела реальных и мнимых нарушителей ПДД рассмотрел суд Бердска first appeared on Свидетель.