Оренбуржец взыскал с администрации города ущерб за затопленный автомобиль

В Ленинском районном суде Оренбурга рассматривалось гражданское дело по иску жителя города к администрации Оренбурга о возмещении ущерба.

Истец утверждал, что в августе 2023 года его автомобиль «Лада Приора», припаркованный на парковке многоквартирного дома по адресу: улица Пролетарская, дом 288А, был затоплен дождевой водой почти до крыши. Причиной затопления стало отсутствие или неправильная работа системы дождевой канализации дома.

Поскольку Арбитражный суд Оренбургской области признал незаконным бездействие администрации города, выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения и ливневых вод со спорной территории, истец попросил суд взыскать с ответчика ущерб, причинённый его автомобилю.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска, утверждая, что не было оформлено событие, ставшее причиной затопления автомобиля. Кроме того, он полагал, что истец мог припарковать свой автомобиль на более возвышенном месте, если бы был более внимательным.

Из материалов дела следовало, что Арбитражный суд Оренбургской области возложил на администрацию города обязанность принять меры к отведению дождевых и ливневых вод для предотвращения подтопления территории в границах земельного участка по адресу: улица Пролетарская, дом 288А. При этом суд учёл, что выбор способа отведения сточных и дождевых вод от многоквартирного дома относится к компетенции администрации города, а конкретные меры по отведению ливневых вод могут иметь различные технические решения в зависимости от особенностей рельефа, застройки и других обстоятельств.

Доказательств исполнения указанного решения суда не было представлено. Стороны не оспаривали обстоятельства затопления автомобиля истца. Также не было представлено доказательств вины истца в повреждении его автомобиля или грубой неосторожности с его стороны, которые могли бы увеличить размер ущерба, или нарушения истцом правил стоянки и остановки транспортных средств.

На основании изложенного суд удовлетворил исковые требования частично: с администрации города в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 225 тысяч рублей, расходы по оплате услуг эксперта — 7 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя — 10 тысяч рублей, а также расходы по уплате госпошлины — 5450 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу.