Псковский суд отказал фирме в иске к москвичу о возмещении 2,7 миллиона убытков за арендованный Mercedes

Псковский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Псковского городского суда, которым частной фирме отказали в удовлетворении предъявленных к жителю Москвы исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспорта, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Об этом ПАИ сообщили в объединённой пресс-службе судов Псковской области.

Компания подала в суд на жителя Москвы: с ним она заключила договор аренды, по которому москвич взял на время автомобиль марки Mercedes-Benz за определённую плату. Однако в ходе эксплуатации машины её двигатель полностью сломался. Теперь компания требует от мужчины плату за замену двигателя, который стоит 2 740 800 рублей, а также возмещения судебных расходов.

Ответчик в суде исковые требования не признал, пояснив, что арендованный автомобиль находился в его пользовании всего семь дней. Причина поломки не связана с его действиями, заявил ответчик.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что причина неисправности двигателя транспорта, равно как и причина аварийной работы данной запасной части, не установлена. Также он учёл, что истец при проведении судебной экспертизы спорный автомобиль и двигатель к осмотру не представил, а на основании имеющегося в материалах дела фотоматериала эксперт не смог идентифицировать демонтированный и частично разобранный силовой агрегат и соотнести его со спорным автомобилем.

В суде апелляционной инстанции был опрошен эксперт, который подтвердил выводы судебной экспертизы, а также тот факт, что истец отказался предоставить на исследование автомобиль и неисправный двигатель. Также он отметил, что пробег автомобиля в момент его поломки был запредельным.

По результатам апелляционного рассмотрения решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.