В Петербурге автомобилист засудил госпредприятие за разбитую машину

Василеостровский районный суд северной столицы вынес решение по делу петербуржца Максима Лапшина против Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия (ГУДП) «Центр». Авария произошла еще в августе прошлого года. Разворачиваясь на улице Кораблестроителей, колесо "Мазды" Лапшина попало в дорожную яму. Автомобиль при этом получил многочисленные повреждения, стоимость ликвидации которых составила около 77 тысяч рублей. Лапшин повел себя не типично для большинства героев таких печальных происшествий, предпочитающих махнуть рукой. Он же подал иск на ГУДП «Центр», которое обязано было следить за состоянием дороги, и в конечном итоге выиграл суд. Этому поспособствовало то, что потерпевший с самого начала действовал грамотно и по закону. Василеостровский районный суд СПб. Источник: "Яндекс" «Истец сразу остановился, выполнил требования п.2.5 ПДД, о происшедшем ДТП сообщил по телефону 112, а также по номеру 004 сообщил о провале дорожного покрытия. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении... В ходе административного расследования нарушений ПДД со стороны истца установлено не было», - сообщает Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга. Виновным в происшествии проверка признала мастера отдела дорожного надзора ГУДП, который не выставил вокруг провала ограждение. Несмотря на это представитель предприятия возражал против удовлетворения требований истца. Он утверждал, что ограждения были выставлены вовремя, и даже дважды, а сроки устранения провала были согласованы с АО «Теплосеть СПб». Суд, однако, не внял этим оправданиям: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Уважительных причин для неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по содержанию названного участка дороги суду не представлено. Как не представлено в материалы дела и доказательств того, что спорное ДТП произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы», - высказал он свою позицию. ГУДП «Центр». Источник: "Яндекс" В итоге с ГУДП «Центр» в пользу истца было взыскано более 90 тысяч рублей, что включает в себя стоимость восстановления машины, а также судебные расходы.