Битва за опоры и 80 млн: почему троллейбусный парк судится с электросетью Ставрополя

За что троллейбусный парк Ставрополя требует с горэлектросети 80 миллионов и как «два брата» не смогли поделить общие опоры контактной сети? На предварительном судебном заседании побывал корреспондент NewsTracker. На этой неделе Арбитражный суд Ставропольского края приступил к рассмотрению дела по исковому заявлению ГУП СК «Ставропольское троллейбусное предприятие» к акционерному обществу «Ставропольские городские электрические сети» о взыскании порядка 80 миллионов рублей. В предварительном судебном заседании стороны еще раз проговорили свои требования и точки зрения. Так, представитель ставропольского троллейбусного парка рассказал, откуда образовалась такая существенная сумма «долга». Необоснованный доход По мнению истца, в соответствии с договором от 2013 года, когда стороны еще были СМУТП и КУМИ (муниципальными организациями), троллейбусный парк получил опоры на праве хозяйственного ведения. В 2021 году произошла смена собственника, и предприятие было передано из муниципальной собственности в государственную. Опоры же остались в хозведении организации. На них также остались размещены воздушные линии электропередач, линии связи и самонесущие изолированные провода Горэлектросети. «Это подтверждается проведенной нами инвентаризацией, на которую мы неоднократно приглашали ответчика, но он игнорировал наши приглашения. В сентябре 2021 года мы направили претензию, в которой заключала оферта на заключение договоров на использование подвесов на опорах контактной сети», — рассказала представительница ГУП. Однако, по ее словам, ответчик уклонился от подписания договоров по надуманным причинам, не ответил на претензии, не подписал проекты, не предоставил протокол о разногласии и свои проекты договоров. «В октябре прошлого года мы отправили им претензию об оплате суммы неосновательного обогащения за последние три года пользования подвесами, однако она также была проигнорирована. Кроме того, Горэлектросеть опоры до сих пор не освободила и продолжает их использовать по настоящее время», - отметила представительница истца. Согласно указанной в законе формуле, Горэлектросети должны троллейбусному парку почти 68,5 миллиона рублей, плюсом к этой сумме идут проценты за пользование чужими деньгами в размере более 12 миллионов и госпошлина, что добавляет к общей сумме еще 200 тысяч рублей. На праве единой собственности Представитель Горэлектросети заявил, что требования эти необоснованны и, согласно разъяснениям Верховного суда, для начала нужно доказать незаконность пользования опорами. «Дело в том, что эти линии создавались задолго до того, как начали существовать СМУТП и наша организация. Они были созданы и принадлежали на праве единой собственности государству. И только в 90-м году, когда произошло разделение на частные, муниципальные, краевые, федеральные виды собственности, имущество было разделено», — заявил ответчик. Но даже после разделения, по его мнению, имущество доставалось организациям исходя из принципа инженерного единства, централизованного управления. Он отметил, что в 2004 году администрация города Ставрополя передала Горэлектросети муниципальное имущество, а именно энергосетевые комплексы, которые включают в себя распределительные пункты, подстанции, электрические линии. Все эти объекты являются единым комплексом, обеспечивающим электроснабжение Ставрополя. «Все эти объекты были объединены в 18 энергосетевых комплексов. Они были зарегистрированы за администрацией, а за нами закреплялось право хозяйственного ведения. В 2006 году они были переданы Горэлектросети с регистрацией права. Объекты были созданы не нашей организацией, мы их получили в том виде, в котором они существовали», — пояснил представитель ответчика. Он отметил, что все эти линии эксплуатируются согласно единому назначению, в том числе с помощью специально построенных для этих целей опор, которые являются несущими частями, и без них линии электропередач не смогут выполнять свою функцию — обеспечивать электроэнергией потребителей. «Данные объекты передавались как неделимые цельные вещи. Линии электропередач были нами приобретены в составе комплексов, с 2006 года опоры принадлежат нам. Опоры включены в состав неделимого комплекса как несущие конструкции, без них комплексы просто не будут выполнять функции, да и сами опоры не представляют собой отдельные объекты недвижимости», — рассказал сотрудник Горэлектросети. Он также подчеркнул, что троллейбусный парк по запросам так и не предоставил ему техническую документацию на объекты спора. По всей видимости, это спор о праве собственности, так как, если верить словам каждой стороны, и те, и другие имеют право на эти опоры. Троллейбусы умрут? Ответчик попросил у суда время на ознакомление с документацией троллейбусного парка, при этом на вопрос суда о предоставлении технического паспорта на объекты Горэлектросети начал уходить от ответа, оправдываясь тем, что у них имущества больше, а значит ГУПу проще принести свои бумаги. «Маршруты троллейбусов менялись, во многих местах троллейбусы перестали ходить и контактные линии десятки лет не существуют, но линии электропередач висели, висят и будут висеть», — заявил представитель ответчика. По его словам, из тех документов, что троллейбусный парк предоставил в суд, нет ни одного, подтверждающего факт того, что опоры, на которых одновременно размещены контактная сеть и воздушная линия, принадлежит им. Он предположил, что троллейбусный парк мог получить в пользование именно контактную сеть, но она не постоянна. «Троллейбус сегодня едет по Мира, завтра он там ехать не будет — контактную сеть демонтируют. Завтра парк обанкротится, о чем не раз уже стоял вопрос, троллейбусы вообще перестанут ездить, и что ГУП будет существовать просто потому, что у них останутся опоры?», — посетовал представитель Горэлектросети. По его словам, в адрес троллейбусного парка они также могли бы направить встречный иск, но не делают этого, потому что понимают, что обе организации «как два брата» и все это (опоры, контактная сеть и воздушная линия) создавалось как единый комплекс. Выслушав мнения сторон, суд предложил привлечь к рассмотрению дела министерство имущественных отношений в качестве третьей стороны, и назначил дату заседания, где дело будет рассматриваться по существу.