Наркоман за рулем скорой? Суд решит судьбу виновного в смерти пациента

В Заволжском районном суде Ульяновска завершается резонансный судебный процесс. Его участниками стали ульяновцы, угодившие в страшное ДТП на автомобиле частной скорой. Почему сторона обвинения требует на длительный срок лишить 28-летнего водителя свободы, а сторона защиты настаивает на его невиновности – в материале ulpravda.ru. Напомним: смертельное ДТП случилось ранним утром 7 мая 2025 года. 39-летняя Анастасия, которой требовалась перевозка 76-летнего мужа на медицинские процедуры в Ульяновскую областную клиническую больницу, заказала услугу в ООО «Служба первой помощи». Для перевозки прибыл автомобиль марки «Лада-Ларгус» с водителем и специалистом, в чьи обязанности входило сопровождение лежачего пациента. Частная скорая довезла супругов до больницы, потом поехала обратно, но угодила в дорожно-транспортное происшествие. В результате аварии 28-летний водитель, 34-летний мужчина, сопровождавший лежачего пациента, и 39-летняя пассажирка Анастасия с травмами были госпитализированы, а пожилой пациент, получив множественные травмы, вскоре скончался.   76-летний Вячеслав не смог пережить травмы, полученные в ДТП.   Виновником ДТП и смерти пациента-пассажира назвали водителя «Лада-Ларгус». Как выяснили представители органов следствия, этот мужчина по имени Владислав во время поездки грубо нарушил правила дорожного движения. Кроме того, согласно результатам проведенной медэкспертизы, в анализах водителя обнаружены следы наркотических средств. Не в пользу обвиняемого говорил и тот факт, что такие нарушения закона он допустил не в первый раз: ранее Владислав был судим за наркопреступление и неоднократно штрафовался за нарушения правил дорожного движения. Вот только в ходе судебного процесса подсудимый свою вину категорически не признавал, заявляя, что авария произошла из-за внезапно возникнувших технических проблем автомобиля. В поездке у автомобиля якобы внезапно заклинило рулевое управление. А он, дескать, делал все возможное, чтобы избежать ДТП. Поддерживал Владислава и его адвокат Алексей Молгачев. Он даже просил суд исключить из доказательств те самые результаты медицинской экспертизы, в которых у его подзащитного обнаружены следы наркотических средств.   «Согласно одним документам, анализы у Владислава брались в день ДТП, то есть 7 мая, а в других документах значится другая дата – 13 мая, - пояснял в суде опытный адвокат. – Разночтений в датах быть не может. Возможно, у моего подзащитного вообще не брали анализов».   В итоге в суд пригласили медицинскую сестру Ульяновской областной клинической больницы Наталью А. Она подтвердила, что 7 мая, в день госпитализации Владислава после ДТП, она брала у него необходимые анализы.   «Все процедуры я выполняла согласно инструкции, - пояснила медсестра УОКБ. – Сделала забор анализов, поместила их в специальные емкости, опечатала, потом передала курьеру, который отвез их в Ульяновскую областную клиническую наркологическую больницу. В медучреждении была проведена экспертиза в установленные законом сроки».   Законность экспертизы подтвердил и приглашенный в суд эксперт. Он пояснил, что экспертиза состоит из нескольких этапов, поэтому может проводиться несколько дней. Учитывая, что анализы взяли 7 мая, а вскоре наступили праздничные выходные, проведение экспертизы растянулось до шести календарных дней. В завершение судебного следствия Алексей Молгачев предпринял еще одну попытку исключить результаты медэкспертизы из списка доказательств вины подзащитного, адвокат даже заявил соответствующее ходатайство. Но председательствующий судья Илья Макеев в удовлетворении ходатайства отказал. Выступая в прениях, помощник прокурора Заволжского района Ульяновска Артем Ткаченко заявил, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана.   «Прошу признать Владислава виновным в совершении преступления по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ («Нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека») и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы, - заявил в конце своего выступления сотрудник надзорного ведомства. – Полагаю, что отбывать наказание ему надо в колонии-поселении. Кроме того, прошу запретить Владиславу три года управлять транспортными средствами».   Адвокат Марина Кушманцева, представляющая на процессе интересы Анастасии как потерпевшей стороны, заявила, что согласна со сроком, запрошенным прокурором в качестве наказания для Владислава.   «Но отправку подсудимого в колонию-поселение я считаю необоснованно мягкой мерой, - дополнила адвокат Марина Кушманцева. – Полагаю, что отбывание наказания должно проходить в более строгих условиях заключения».   Эмоционально в прениях выступила Анастасия. Напомнив, что в этом ДТП она потеряла любимого мужам, вдова задала всем присутствующим риторический вопрос.   «По версии подсудимого и его защитника, это ДТП произошло из-за заклинившего в автомобиле руля, - заявила Анастасия. – Предположим, что так оно и было. Но при этом, зная, что машина неисправна, водитель не стал останавливать транспортное средство, а продолжил движение, надеясь доехать до конца маршрута. Я не могу понять, что страшнее: когда тебя везет водитель-наркоман, который не понимает, что происходит вокруг, или когда за рулем находится человек в здравом уме и трезвой памяти, который, зная, что у автомобиля заклинило руль, не жмет на тормоз, а продолжает путь, сознательно везет тебя навстречу смерти».   Адвокат подсудимого отметил, что Владислав, конечно, виноват. Но не в том преступлении, в котором его обвиняют.   «Он не совершал преступление в состоянии наркотического либо какого-то другого опьянения, - попытался убедить суд Алексей Молгачев. – Вина Владислава в том, что, поняв, что автомобиль неисправен, он не нажал на тормоз, а продолжил путь. Прошу переквалифицировать обвинение с части 4 статьи 264 УК РФ, на часть 3 статьи 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»). И не наказывать Владислава лишением свободы. Полагаю, что достаточно будет назначить ему наказание в виде штрафа или принудительных работ».   Подсудимый в своем последнем слове был краток:   «Прошу оставить меня на свободе».   После этого председательствующий судья Илья Макеев удалился в совещательную комнату. Какое решение он примет, узнаем 23 октября.